LA SCIENCE
8 questions simples auxquelles vous ne croirez pas que la science ne puisse pas répondre
Le domaine de la science est capable de choses étonnantes, principalement parce qu'il est rempli de tous les Albert Einstein et Doogie Howsers que le monde a produits au cours des siècles. Mais cela peut vous choquer que certains des concepts les plus banals et quotidiens soient un aussi grand mystère pour les scientifiques que pour le tout-petit moyen.
Des choses comme ...
Pour autant que nous sachions, pratiquement toutes les créatures sur terre apprécient une bonne nuit de sommeil autant que les gens (bien que les heures que nous choisissons pour dormir varient considérablement). Donc, évidemment, le sommeil doit servir un objectif clé pour tous les êtres vivants, n'est-ce pas ? Eh bien, il s'avère que la science n'a aucune idée.
Ce que nous avons est une poignée d'explications proposées pour le sommeil sur laquelle peu de scientifiques peuvent s'entendre. Il y a la théorie selon laquelle cela aide le cerveau à faire le ménage après une longue journée d'apprentissage. Vous voyez, votre cerveau génère constamment de nouvelles voies grâce à tout ce que vous voyez et faites toute la journée, alors dormir, c'est quand toutes les informations inutiles sont jetées.
Ou peut-être qu'au lieu d'abandonner ce qui n'est pas nécessaire, le cerveau pourrait renforcer ce dont vous avez besoin. Les scientifiques ont constaté que, lorsque les rats dormaient, les mêmes neurones s'activaient que lorsqu'ils avaient parcouru des labyrinthes plus tôt dans la journée. Cela signifie que les rats revivent essentiellement leur journée et 'pratiquent' le labyrinthe. Cela a conduit les chercheurs du sommeil de Harvard affirmer que le sommeil est crucial pour que les humains forment des souvenirs et apprennent.
Mais il y a un problème avec ces deux théories. Les plantes et les micro-organismes, également connus sous le nom de « choses sans cerveau », avoir des états dormants qui ressemblent beaucoup au sommeil , ce qui met en quelque sorte en doute toute la théorie 'le sommeil est bon pour le cerveau'. Ensuite, il y a le fait que les scientifiques ont trouvé certains humains qui peuvent se passer de sommeil sans effets néfastes. Il y a même un mec qui prétend qu'il n'a pas dormi un clin d'œil en 33 ans.
En fait, toutes ces théories ont en quelque sorte disparu lorsque les chercheurs a découvert une mutation génétique qui permet aux gens de dormir deux à quatre heures par nuit sans aucun effet indésirable. Alors, le sommeil ne sert-il à rien ? Est-ce simplement la manière de Dieu de nous faire faire une pause entre les séances de masturbation ? Votre supposition est aussi bonne que celle de la science.
Depuis que Pluton a été étonnamment expulsé de la cabane dans les arbres du système solaire, nous savons que la composition du Planets Club est susceptible de changer au gré de la science. Ce que vous n'avez peut-être pas réalisé, c'est que l'inventaire actuel de huit planètes et d'un soleil n'est à peu près que la meilleure estimation de la science pour le moment.
Cela semble bizarre, étant donné que vous avez tous vu le même modèle du système solaire à l'école primaire. Et chaque fois que vous entendez parler de l'espace dans les nouvelles, c'est toujours dur à cuire ce télescope , ou nouvelle photo d'une lointaine galaxie qui . Nous cartographions le bord de l'univers connu flippant ici. Il n'y a aucun moyen que quoi que ce soit dans notre propre arrière-cour cosmique nous échappe, n'est-ce pas ?
Mais malgré ce que Big Space veut vous faire croire, la grande majorité de notre système solaire est encore inexploré et inconnu . La zone entre Mercure et le le soleil est trop brillant pour voir , et la zone au-delà d'Uranus est trop sombre. Les scientifiques trouvent encore de nouveaux objets dans le Ceinture d'astéroïdes par centaines de milliers. Oh oui, et certains astronomes pensent qu'il pourrait y avoir un deuxième soleil. Sérieusement.
Vous voyez, même notre meilleure technologie de télescope ne peut pas voir des choses qui sont loin derrière Pluton, où la lumière du soleil n'éclaire pas très bien les choses et où nous sommes essentiellement aveugles. Les astronomes doivent donc combiner de vagues indices et des conjectures pour comprendre ce qui se passe là-bas, un peu comme l'espace CSI .
Tout d'abord, le fait qu'il y a un énorme écart d'astéroïdes après une certaine distance derrière Pluton dit aux scientifiques que il y a très probablement une planète entre la taille de la Terre et Mars qui a englouti toute la roche spatiale là-bas, alors oui, notre système solaire est probablement de nouveau à neuf planètes. Ils en ont vraiment marre de réécrire ces manuels de collège. Et en parlant de Pluton, les astronomes ont également découvert un objet nommé Sedna en orbite autour du soleil, et bien que personne ne soit sûr à cent pour cent de sa taille, ils sont à peu près sûrs qu'il porte au moins le poids de Pluton.
Mais attendez, ce n'est pas tout, les amis. Une autre petite anomalie que les astronomes ont remarquée est que les orbites des comètes ne se déroulent pas exactement comme prévu. L'explication? Il doit y avoir une autre planète là-bas qui affecte les orbites des roches glacées. Et selon leur hypothèse, cette mère d'une planète est énorme -- comme, 'quatre fois la taille de Jupiter' énorme. Nommée Tyche, cette boule de gaz géante est bien trop éloignée pour que la lumière du soleil puisse l'atteindre, mais les scientifiques sont assez convaincus que les preuves recueillies à partir d'un télescope de la NASA prouvera son existence très bientôt . Qui sait, dans quelques années, nommer toutes les planètes sera peut-être aussi difficile que de nommer les 50 États.
Dire que la glace est glissante, c'est comme dire que l'eau est humide - c'est quelque chose que nous savons depuis aussi longtemps qu'on peut dire que nous savons quoi que ce soit. Vraisemblablement, les humains en tant qu'espèce savaient que la glace était glissante avant de savoir que le feu était chaud ou qu'il existait. Mais demande à n'importe qui Pourquoi , et ils ne pourront pas vous donner de meilleure explication qu'un de ces hommes des cavernes.
Nous je ne sais pas c'est pourquoi on peut skier sur la glace mais pas sur les rochers. Bien qu'à ce stade, la plupart d'entre vous crient probablement 'C'est de l'eau, idiot !' -- et c'est plus ou moins la réponse que les scientifiques ont toujours conclue. Même dans certains manuels modernes, vous pouvez encore lire l'explication populaire : Contrairement à la plupart des substances, la glace se développe quand il gèle . Ainsi, lorsque vous marchez dessus, vous le compactez en fait dans une vieille eau glissante. Cela semble simple, non ? Dommage alors que ce soit des conneries. Des expériences ont montré que votre corps chétif n'exerce pas assez de pression sur la glace pour en presser ne serait-ce qu'un tout petit peu dans le liquide.
Il existe des théories concurrentes, bien qu'aucune d'entre elles ne soit meilleure que les autres. Une théorie populaire veut que la surface de la glace reste liquide parce qu'il n'y a que de l'air libre d'un côté pour exercer une pression dessus. Et certains tests ont confirmé cela - bien qu'ils confirment également que la couche de liquide est probablement trop mince pour avoir un effet sur le frottement.
Une autre théorie avancée par les scientifiques est que la glace n'est pas du tout glissante. Bien que cela ressemble à quelque chose que la science, exaspérée, proclamerait en agitant une arme sur votre visage pour vous faire cesser de poser des questions stupides, un gars nommé Dr Salmeron pense que la rugosité à la surface de la glace est en fait si élevée que, ironiquement, elle devient glissante lorsque vous la faites fondre en raison de la friction pure que vous lui appliquez. Bien sûr, dans le même souffle, le Dr Salmeron admet qu'il parle peut-être de son cul.
Vélos existent depuis le début du 19ème siècle , et sa conception de base a en fait relativement peu changé depuis près de 200 ans . Vous avez toujours eu deux roues, un cadre pour les relier et un guidon pour la direction, et vous avez besoin d'une personne complètement dépourvue de honte pour monter dessus.
À tout le moins, on pourrait penser que le type qui a inventé ce putain de truc savait ce qu'il faisait, mais après plus d'un siècle de recherches, la science a été forcée de conclure qu'il était probablement une sorte de sorcier. Les premiers vélos ont été inventés, non pas par une procédure scientifique, mais par un vieil idiot essai et erreur . Même les écoles de conception de vélos modernes admettre que ce ne sont pas les connaissances en ingénierie ou en informatique qui font un bon concepteur de vélo, mais plutôt 'l'intuition et l'expérience'.
Alors, que se passe-t-il lorsque vous demandez aux scientifiques ce qui rend un vélo stable ? Ou qu'est-ce qui le fait avancer ? Ou comment les gens les montent? Eh bien, il y a de fortes chances qu'ils vous disent nerveusement qu'ils ont des cookies dans le four et qu'ils vous manquent, ou s'ils sont honnêtes, ils vous feront un gros haussement d'épaules. En fait, les meilleurs chercheurs en vélo admettent que, même si certaines personnes ont trouver des équations sur la façon de faire du vélo ou sur la façon dont ils pensent que les vélos fonctionnent, ces équations sont un glaçage assez fantaisiste sur un gâteau d'ignorance. Un chercheur de Cornell dit même qu'absolument personne n'a jamais compris intuitivement ce qui fait qu'un vélo fonctionne.
Pendant des siècles, les scientifiques ont supposé que l'effet gyroscopique (la force qui empêche une toupie de tomber) était la clé de l'équilibre d'un vélo. Mais non ! Dans les années 70, un scientifique a réfuté cette théorie .
Alors, les scientifiques pensaient que le principal facteur de stabilité d'un vélo était ce qu'on appelle l'effet de chasse, ou traînée (quelque chose à voir avec l'angle de la roue avant par rapport au cadre). Mais juste cette année, les meilleurs bikeologists de Cornell et d'autres universités formé une foule scientifique en colère, puis incendié et fourchu cette théorie également. Ils l'ont fait en construisant un vélo maladroit qui n'a pas d'effet gyroscopique et pas de traînée, mais parvient néanmoins à rester debout.
Les scientifiques sont donc essentiellement de retour à la case départ, car des éléments tels que la géométrie de direction et la physique de la stabilité retournent tous à la planche à dessin . Au moins, vous pouvez être sûr que l'humiliation que vous ressentez lorsque vous faites du vélo s'apparente à l'humiliation que la science ressent lorsqu'on lui demande comment un vélo tient debout.
Il y a de fortes chances que vous lisiez cet article pendant que vous êtes au travail. Et une fois que vous avez fini de perdre du temps avec Cracked, il y a de fortes chances que vous continuiez à perdre du temps avec autre chose. Et à portée de main se trouve l'un des jeux les plus joués et les plus addictifs de tous les temps, celui pour lequel vous n'avez même pas besoin d'un partenaire : le solitaire.
Plus précisement, Klondike solitaire, qui est aussi familier aux procrastinateurs de carrière que Démineur. À un moment donné, généralement autour de notre 10e défaite consécutive, nous nous sommes tous attachés et avons essayé de découvrir le secret. Après tout, si Rain Man peut casser Vegas, vous pouvez sûrement battre un putain de jeu Windows.
Mauvais!
Peut-être que cela a quelque chose à voir avec le fait que les scientifiques sont distraits lorsqu'ils 'étudient' le solitaire, ou le fait que le solitaire peut avoir évolué de la magie noire effrayante, mais à peu près tout sur le jeu est resté un mystère depuis les années 1800. En fait, les grands mathématiciens admettre ouvertement que c'est l'un des 'embarras des mathématiques appliquées' que presque rien sur le jeu de solitaire standard du Klondike n'est actuellement connu.
Par exemple, lorsque les geeks des maths ont essayé de trouver les chances de gagner, ils se sont heurtés à un problème. Ils ne pouvaient même pas avoir une idée précise du nombre de mains gagnantes possible . Les mathématiciens est venu avec un pourcentage approximatif du nombre de mains pouvant être gagnées qui était d'environ 80 ou 90 %. Mais pensez-y - quand vous jouez au solitaire, gagnez-vous au moins huit mains sur 10 ? Soit vous avez la plus mauvaise superpuissance X-Men de tous les temps, soit vous mentez.
Maintenant, il y a quelques suppositions sauvages savoir quelles sont les chances réelles de gagner le Klondike, mais vous n'obtiendrez jamais de réponse exacte, même si beaucoup d'informaticiens sont d'accord que vous n'avez pas de bonnes chances de gagner au jeu.
Vous pourriez penser que c'est simplement parce que les scientifiques sont trop occupés à décomposer les neutrons et les quarks pour se donner la peine d'essayer de pirater un jeu de cartes. Mais considérez que la science a déjà percé les secrets du jeu apparemment beaucoup plus compliqué de Monopole . Mais solitaire ? C'est tout simplement au-delà de nos capacités de compréhension. Là encore, si nous savions réellement comment battre le solitaire, nous devrions retourner au travail plus rapidement.
Au 21e siècle, l'époque de Marco Polo et de Christophe Colomb est loin derrière nous. Personne n'explore de nouvelles terres et ne trouve de nouvelles créatures exotiques comme l'ornithorynque pour que le reste du monde appelle des conneries. Alors sûrement, après avoir parcouru tous les coins et recoins de cette terre bleue, nous devrions maintenant avoir une sorte de chiffre approximatif sur le nombre d'espèces qu'il nous reste à tuer, n'est-ce pas ?
En fait, même pas proche. Lorsque vous demandez aux taxonomistes (des scientifiques spécialement chargés de trouver et de cataloguer les animaux), ils vous diront qu'ils n'ont même pas effleuré la surface dans leurs tentatives pour trouver toutes les créatures qui vivent sur la planète. Cependant, malgré le travail sur cette mission depuis près de 250 ans , de même que découvrir plus de 15 000 de nouveaux êtres vivants chaque année, les taxonomistes n'ont même pas la moindre idée du nombre d'espèces qui vivent sur Terre.
En fait, bien que les scientifiques aient identifié près de 2 millions des espèces que nous avons, estimations de la quantité d'espèces qui sont réellement sur la planète vont d'un maigre 5 millions jusqu'à un découragement 100 millions . La raison de cette marge d'erreur de la taille d'une supernova est que, quelle que soit la méthode utilisée par les scientifiques pour faire leurs estimations, il y a toujours une certaine quantité de conjectures impliquées .
L'une des premières estimations des taxonomistes du 19e siècle indiquait qu'il y avait environ 400 000 espèces sur Terre, et vu que nous en avons déjà découvert cinq fois plus, il est logique de conclure qu'il y avait une science défectueuse impliquée là-dedans. En fait, l'estimation la plus récente, qui prétend qu'il y a moins de 10 millions d'espèces, est vivement critiqué par les scientifiques . Enfer, même les personnes qui ont publié cette estimation ont admis publiquement qu'elles étaient peut-être loin.
Il y a quelques bonnes raisons pour lesquelles les oiseaux, les abeilles et les bactéries restent terriblement indénombrables. Tout d'abord, la recherche sur les espèces se déroule principalement dans l'hémisphère nord , qui reste plus avancé technologiquement que le sud, il est donc très probable que des endroits comme l'Australie ne nous aient pas encore montré l'horreur totale de leur faune.
Mais la principale raison pour laquelle la science continue de hausser les épaules et de faire de tristes bruits de trompette est que 99% de tout l'espace de vie se trouve sous l'océan , et les humains en ont exploré moins de 10% (les experts disent nous avons de meilleures cartes de la surface de Mars que de nos propres océans ). On y découvre tout le temps des modes de vie nouveaux et horribles !
De toutes les matières que nous avons apprises au lycée, celle qui avait le moins de mystère était probablement la géographie. Les continents, les rivières et les montagnes ne vont nulle part. Du moins pas très rapides, ils ne le sont pas. Bien sûr, les points délicats peuvent devenir plus compliqués. Peut-être la plus haute montagne n'est pas celui que vous pensez, et peut-être le plus grand désert vous surprendra, mais même dans ce cas, il ne s'agit que de mémoriser les définitions et de les renvoyer à votre professeur. Ce sont toutes des mesures effrayantes ! Certes, la longueur de la côte des États-Unis n'est pas quelque chose 'à débattre'.
Pourtant, les estimations varient énormément. La Central Intelligence Agency, par exemple, répertorie officiellement la longueur de la côte américaine à environ 12 380 milles. Mais une autre étude est venu avec 29 093 milles. Alors cette étude de la National Oceanic and Atmospheric Administration (une agence gouvernementale américaine) a proposé 95 471 .
Que diable?
Vous voyez, mesurer des côtes n'est pas simple et indiscutable, comme mesurer une ligne droite sur une feuille de papier. C'est complexe et sujet à l'exagération sauvage, comme mesurer votre dong dans la salle de bain. La raison est que, selon le degré de détail d'une côte que vous souhaitez mesurer, vous obtiendrez toujours un résultat final différent de la part de quelqu'un qui a choisi de prendre en compte une quantité de détails différente. Si vous voulez simplement prendre le contour approximatif d'une côte, vous pouvez obtenir une mesure comme celle de la CIA. Mais lorsque vous entrez dans les moindres détails de chaque petite crique et estuaire, tout à coup, les chiffres deviennent beaucoup plus grands à mesure que vous calculez dans tous ces rebondissements.
Et le problème avec tous ces chiffres, c'est qu'ils peuvent tous être adoptés comme mesures 'officielles' par les agences gouvernementales, et personne ne broncherait. En fait, la disparité entre les mesures du littoral est acceptée et est une jolie problème bien connu en géographie surnommé le « paradoxe du littoral ». Cette énigme côtière vient du fait que, quel que soit le niveau de détail que vous choisissez de prendre en compte dans votre mesure d'un littoral, quel que soit le nombre de zigs et de zags que vous mesurez, il y a toujours plus de détails à obtenir. Ceci paradoxalement fait du chaque littoral de chaque pays infiniment longue.
Allez, c'est la gravité. Y a-t-il un concept dans l'univers aussi basique ? Tu jettes de la merde, ça redescend. Malgré sa réputation de manuel, Newton n'a pas découvert la gravité. Il a été découvert par le premier ancêtre du poisson qui a rampé sur la terre et a découvert qu'il avait perdu la capacité de nager vers le haut. Qu'y a-t-il à comprendre ?
Il s'avère qu'il y a quatre forces fondamentales qui maintiennent l'univers ensemble, et de ces quatre, la gravité est la seule qui n'a aucun sens . Plus précisément, comment il peut être si incroyablement faible et incroyablement fort en même temps. La gravité maintient l'univers entier ensemble, et peu importe la distance parcourue, elle ne disparaît jamais complètement. Et pourtant, c'est le force la plus faible qui existe . Pour illustrer, vous savez quand vous rapprochez deux aimants et qu'ils s'emboîtent ? Cette force est en fait 10 ^ 36 fois plus forte que la gravité. Ouais, le terme technique pour ça est 'un ordre de grandeur énorme' plus fort.
Pour ajouter à la confusion, parce que toutes ces autres forces sont contrôlées par leurs propres particules, il va de soi que la gravité devrait également avoir ses propres particules. Mais cette créature hypothétique -- le graviton -- est fondamentalement le seul que nous n'avons pas encore trouvé, contrairement aux particules qui médiatisent beaucoup d'autres forces importantes de la nature, qui ont été dans l'ensemble plus coopératives.
Mais la mère de tous les mystères déroutants de la gravité est que, une fois que vous descendez au niveau des atomes et des molécules et même des choses plus petites, la gravité tout simplement cesse de fonctionner . En fait, la gravité est l'une des principales raisons pour lesquelles les physiciens quantiques et les physiciens du monde réel n'ont rien à se dire. Nous en savons plus sur ce qu'il y a à l'intérieur d'un atome que sur la raison pour laquelle une balle redescend lorsque nous la lançons en l'air. Pour toute la science sait, c'est à cause des fantômes.
Vous pouvez visiter le site Web d'Eddie ici .
Pour plus de questions qui ont des réponses, consultez 5 réponses scientifiques époustouflantes aux « grandes questions » de la vie et 7 questions de film très débattues qui ont totalement des réponses .
Et arrêtez-vous LienSTORM où nous révélons pourquoi les clowns sont si effrayants.
Et n'oubliez pas de nous suivre sur Facebook et Twitter pour recevoir des blagues sexy et sexy directement dans votre fil d'actualité.
Avez-vous une idée en tête qui ferait un excellent article? Alors inscrivez-vous à notre atelier d'écrivains ! Possédez-vous des compétences d'expert dans la création et la manipulation d'images ? Médiocre? Même rudimentaire ? Êtes-vous effrayé par MS Paint et avez-vous simplement une idée amusante? Vous pouvez créer un infographie et vous pourriez être sur la première page de Cracked.com demain !
Nous avons couvert votre lecture du matin.